对 “国有资本预算”制度的几点思考
魏 亮
引言：国有资本预算制度是我国国有资产管理体制改革的重大课题，“它具有通过公共决策调整宏观经济布局，约束国有资产流失，磋商统筹如何支付改革成本，监控赤字、债务规模和债务使用的职能”（焦建国，2005）[①]，是解决国有资产有进有退、保值增值，维护社会稳定和国家基本经济利益的重要手段。“国有资本预算”制度是一项系统性工程，编制“国有资本预算”是经济体制改革和全球化的必然要求；执行“国有资本预算”应当由计划和市场两种手段共同决定；利用“国有资本预算”支付国企改革成本必须适应现代企业制度，依靠发展解决前进中的问题。
一、编制“国有资本预算”是经济体制改革和全球化的必然要求
政府“负亏不负盈”问题需要国有资本预算来解决。由于过去我国国有企业的社会职能过重，利润较低，国发1993年28号文件明确指出，对93年以前注册的国有企业实行税后利润暂不上缴的办法，维护国企的生存与发展。经过十几年改革开放的历程和政府的扶持，我国国有经济不断发展壮大，国有企业盈利状况和经营机制有了很大的改善，然而税后利润依然不上缴。这主要是由于国家没有独立的国有资本预算体系，导致“从企业分红”可操作性不强，有法难依，很难界定哪些企业适合在当前提取利润，取多少；哪些企业需要国有资本大力支持，投多少。故而，利润的提取与分配始终不了了之，出现了企业盈利，“利润归己”，企业亏损，财政补贴的怪现象。
国有资本预算是政府政治、财产“两种权力”互不抵触的保证。当前政府面临的另一重大问题是社会经济管理和国有资产管理的相关收支都归入公共预算，这将导致政治权利和财产权利的混淆与抵触。马克思指出：在我们面前有两种权力，一种是财产权力，也就是所有者的权力，另一种是政治权力，即国家的权力。[③]社会经济管理属于政治权力，以国家行政管理者身份对全社会各种经济成份进行管理，并对国民经济收入进行分配与再分配，其目的是满足社会公共需要和整个国民经济发展健康有序地进行。国有资产管理属于财产权力，对国有资产经营收益进行分配与再分配，其目的是提高国有资产运营效益和国有经济在国民经济中主导作用的发挥。我国目前的财政预算只是单一的公共预算，而不是公共预算与国有资本预算并行的复式预算。从经济学的角度讲，每一单位货币在同一时刻只能用于一方面的经济活动，正所谓“打油的碗不能同时打醋”，这样财政支出就存在一个机会成本，在公共预算和国有资本预算没有分列之前，政府的每一笔支出都存在这样的问题。企业的生存、改革和发展的系列支出，包括资本投入和对经营亏损的补贴现在都由财政来承担，税收是财政支出的主要源泉，而税收源于全国各种所有制的经营成果。这样一来，公共预算内包括国有资产管理的相关支出就有“倾全国各种所有制之力博国有企业之欢心”的嫌疑。至于实际情况是否如此，没有相对独立的国有资本预算，这笔“糊涂账”谁也说不清。
建立“国有资本预算”制度是全球化潮流的必然要求。正如上文提到，当前政府在单一预算体制下，既用税收来弥补国有企业的窟窿又不从企业收取任何利润，是逆全球化潮流而动。经济全球化是全球化的低级形式，它本着各国之间经济交往必须公平原则进行。首先，他要求各国实行 “国民待遇”，国际法上的国民待遇是指“给予外国人的待遇和给予本国人的待遇一样，即在同样条件下，所享受的权利和承担的义务相同”。[④]没有独立的国有资本预算，政府通过公共预算用收上来的税款只补贴国企而不补贴私企、外企，这就是不符合国民待遇的表现。只有建立国有资本预算，明确政府投向国企的资金是国企的经营获利，国有资本预算是独立于税收和公共预算的预算体系，才能使我国在对外经济交往上满足国民待遇的要求。其次，经济全球化要求世界各国消除壁垒和补贴。取消政府对企业补贴是我国加入世界贸易组织(WTO)做出的承诺和必须遵守的国际经济法规[⑤]。而国家财政通过公共预算直接向企业投资或支付各种费用，都可以理解为政府对国内企业进行补贴。但在独立的国有资本预算下，政府作为普通的经营者而不是政治权力的拥有者向国有企业投入相关资金，这样既符合相关法律规定，又不至于招致他国和相关国际组织误解，符合全球化的潮流。
