更关键的一个原因是两大国之间在进攻性现实主义的思想指导下，积极扩充军备，最后达到了一种“均势”的状态，[7]双方势均力敌，谁也无法从根本上压制对方，所以最终导致了冷战的产生。
三、“零和”博弈成为现实主义游戏的主导规则
在这种进攻性现实主义的视角下，美苏的敌视和争斗日益加剧。但是由于二战是人类历史上最为惨重的一场战祸，它对战后的观念产生了很大的影响。避免一场新的世界大战，维系和平局面，成为政治家和普通民众的共同愿望。这种政治文化和战争文化转变的结果是，一方面，大国领导人寻找合作途径，避免战祸重起，联合国的成立便是这种努力的成果之一;另一方面，避免重蹈历史覆辙的观念也加剧了大国特别是美苏两个超级大国之间的不信任，在寻求合作的同时，更多的是敌视对方。苏联是第二次世界大战中受法西斯侵略危害最大的国家之一，防止外敌大规模入侵和新的世界大战爆发，维持和平，自然成为战争后期和战后初期斯大林外交优先考虑的问题。这个时期苏联领土扩张和输出革命的动机很复杂，但是其中重要的一点是为自己建立缓冲地带，为今后可能发生的大战作准备。同样，美国及其西方盟国的这种观念也十分强烈。随着二战结束，苏联和西方国家在东欧政权组成等问题上产生严重分歧，西方政治家逐渐把苏联视为同法西斯国家相类似的威胁，主张尽早采取强硬的手段进行遏制。他们认为，“绥靖政策”只会鼓励侵略行径，破坏和平，挑起新的世界大战。美国及其西方盟友在战后初期对苏在寻求合作的同时，更多的是采用强硬手段。苏联的敌视态度和美国的强硬政策，终将引发双方一系列的分歧，直至冲突和对抗。因此，战后和平的到来，维持和平的愿望，政治家们对外部世界认识方式的不同，客观上为大国的冲突与对抗创造了条件，使冷战成为可能。同时，由于人们逐渐认识到原子武器的毁灭性，在核武器战争中没有真正的赢家，美苏两国都保持了克制，在面临一系列危机时，双方都尽力作出一定的妥协，没有走向大规模的军事冲突，在核阴霾下为世界保持了40多年的冷和平。
总结
综合来看，冷战的起源是多种因素综合的结果，在当时的客观条件下，冷战是不可避免的，单纯把冷战的起因归于某个国家或个人的作用，是不客观的。我们认为应从以下多个方面来加以把握。
由此我们得出了以下结论：意识形态和思想观念的不同，以及二战后所造成的两极格局的形成是美苏冷战不可缺少的两个原因，但却不是最终导致美苏冷战的根本原因。因为意识形态不同的两个超阶级大国间也可以“求大同而存小异”实现彼此间的合作，形成双赢的结果。而正是因为美苏两个战后的超级大国，在战后所遵循的进攻性现实主义原则导致了两个在势力范围划分、军备竞赛、利益补偿和组建军事同盟等方面的对抗导致双方互信程度的降低最终导致彼此间的难以合作的局面最终导致冷战局面的形成。
而在核时代，大国必须具有能承受他国核打击的核威慑力。[8]在很多分析家看来，冷战之所以没有发展成为热战，这个问题的答案很大程度在于“核武器和核威慑的特殊性质”。[9]核武器的独特性质改变了冷战时期超级大国处理国际关系的方式，或者说，核武器使得大国的行为是十分谨慎，核恐怖通过“水晶球效应”导致稳定的政治局面。[10]国家都不会冒自我毁灭的危险去追求某个政治目标。正如一位美国学者所指出的，“核武器的巨大毁灭力意味着，今天军事手段和国家所追求的几乎所有的政治目标是相脱节的。目标和手段的脱节，导致有关国家在大多说情况下无法使用核武器这个终极的军事手段。”[11]因此1949年以后，美苏两个超阶级大国都具有了核武器使得美苏间形成了核武器阴霾下的“恐怖平衡”，美苏间爆发热战的可能性几乎降到了零，最终使得美苏冷战的局面得以延续。
可见，两个大国集团在进攻性现实主义理论的作用下，不断的发展军备尤其是核军备，达到了一种“均势”的状态，谁也无法压制对方最终导致在核阴霾的下，冷战最终未能升级为热战。这种“恐怖平衡”起到了非常重要的作用。在核阴霾下维持了几十年的冷战成为20世纪国际关系史上的一种特有现象。
【参考文章】：
1、葛兆富,《关于冷战起源研究概述》,《青岛大学师范学院学报》,第18卷第2期。
2、郭建平、岳占菊:《试论冷战起源的几个因素》,《东方论坛》,2005年第1期。
3、杨光斌:《意识形态与冷战的起源》《.教学与研究》，2000年第3期。
4、陶文钊:《关于冷战起源的新解释》,《世界历史》,1998年第2期。
5、张华:《冷战的起源与美国》,《重庆工业高等专科学校学报》,2004年第10期。
6、张小明：《第二次世界大战与国际体系的变迁》，载自《世界经济与政治》，2005年第9期。
7、．时殷宏：《美苏冷战史：机理、特征和意义》，载自《世界史》，2005年第9期。
8、．徐蓝：《国家大战略与对外政策调整》，载自《世界史》，2004年第1期。
9、．葛兆富：《关于冷战起源研究概述》，载自《世界史》，2001年第9期。
10、．霜木：《冷战起源邹议——兼论意识形态在国际关系中的作用》，载自《世界史》，2000年第1期。
【参考书目】：
1、詹姆斯·多尔蒂和小罗伯特·普法尔茨格拉夫著，阎学通等译：《争论中的国际关系理论》，世界知识出版社，2003年版。
2、【美】亚历山大·温特著，秦亚青译：《国际政治社会理论》，上海人民出版社，2000年版。
3、【美】约翰.米尔斯海默,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社，2003年版。
4、王逸舟 著:《西方国际政治学：历史与理论》,上海人民出版,1998年版。
5、【美】小约瑟夫·奈著，张小明译：《理解国际冲突：理论与历史》，上海人民出版社，2002年版。
6、【美】A.W.德坡特著，唐雪葆等译：《欧洲与超级大国》，世界知识出版社，1986年版。
7、张小明：《冷战及其遗产》，上海人民出版社，1998年版。
8、Hans J.Morgenthau: Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace,brief edition..
9、 Joseph S.Nye, Jr.,Understanding Internatioanl Conflicts: An Itroduction to Theory and History.
10、倪世雄 等著:《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社,2001年年版。
11、何春超主编：《国际关系史》，法律出版社，1998年版。
12、方连庆 刘金质 主编:《战后国际关系史》,北京大学出版社,2002年版．
13、肖月、朱立群主编:《简明国际关系史》,世界知识出版社,2003年版。
14、顾关福:《战后国际关系》,时事出版社,2003年版。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 转引自葛兆富,《关于冷战起源研究概述》,《青岛大学师范学院学报》,第18卷第2期，2001,(6).
[2] 郭建平、岳占菊:《试论冷战起源的几个因素》,《东方论坛》,2005年第1期。
[3] 杨光斌:《意识形态与冷战的起源》《.教学与研究》，2000年第3期第23页。
[4] 陶文钊:《关于冷战起源的新解释》,《世界历史》,1998年第2期第28页。
[5] 陶文钊:《关于冷战起源的新解释》,《世界历史》,1998年第2期第29页。
[6] 大国的其它定义，参见Jack S.Levy,War in the Modren Great Power Sytem,1945-1975(Lexington:University Press of Kentucky,1983),pp.10-19.
[7] 均势理论指的是：国际体系中竞争的国家或国家集团之间权力大体相当，任何一个国家都不能支配别国，从而能够实现共存。
[8] 【美】约翰.米尔斯海默,王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》,上海人民出版社，2003年版，第5页。
[9] Joseph S.Nye, Jr.,Understanding Internatioanl Conflicts: An Itroduction to Theory and History, p. 136
[10] 张小明:《第二次世界大战与国际体系的变迁》，载自《世界经济与政治》，2005年第9期，第12页。
[11] 张小明:《第二次世界大战与国际体系的变迁》，载自《世界经济与政治》，2005年第9期，第12页。
